Не планируется.

А есть ли какой список, чтобы поглядеть, каков сейчас набор? Я давненько MagOS не скачивал - так и пользуюсь "дораскольным".

Думаю, усилия, вложенные в MagOS на основе Mageia в любом случае имеют смысл. Желающие поддерживать вполне могут появиться, когда распробуют — что это такое в готовом виде, даже если сейчас этим заняться некому/некогда. К тому же имеется уже, как минимум, один заранее благодарный пользователь - я.

Вот, Антон — Юрий ещё и не пробовал, наверное...

Вот тут примерно описано.
Я, например, всё время ношу с собой на флешке - весьма удобно и часто выручает "карманная система", запускаемая почти на любом, в.ч. проблемном компе. Ставил людям  в "неубиваемом режиме" — изменения (доступы в Skype, почту, соцсети, в основном) в модуль — и человеку больше ничего не надо, при каждой загрузке возрождается в таком вот виде и вирусов не боится... Более продвинутым помимо "чистого режима" ставил и модуль профиля, куда изменения, сделанные ими в системе сохранялись - чисто для безопасного Интернета рядом с Виндой, но потом звали - профиль "закончился", хоть я его и расширял — поставил уже обычную систему...

Кстати, как относится Михаил (главный разработчик проекта MagOS) к идее создания такого клона? Его стоило бы спросить. Дело не только в названии (оно, разумеется, должно быть другим) - нужно получить разрешение команды MagOS.

Мы, в т.ч. и при участии Михаила, составляли лицензию для MagOS. Вроде ничего про разрешение для использования скриптов сборки там не было. К тому же первоначально нам предлагает его собрать Антон (neobht) - участник команды MagOS.

А вообще вот тут обсуждали этот вопрос.

Если мое ИМХО, то разницы очень мало, что будет лежать в основе. Вся суть только в репозиториях.
Мы стараемся в MagOS с каждой новой сборкой сделать ее более стабильной. Неприятности вносят только последние изменения в ядре - проблема проприетарных дров.

Все говорят о расколах, но они только политические. Системы очень долго не будут отличаться (да и будут ли вообще? кому надо кардинально менять последние базовые версии библиотек, если апстрим идет в ногу со временем), а программы, т.е. GNU/Linux  и того дольше.

В настоящее время разница только в rpm. Все остальное - это лишь желание. В MagOS модули можно собирать на любом репозитории и тем более на Мандрива/Магея/Роса репозиториях. Более того, я иногда экспериментирую с программами из Ubuntu, OpenSuse.

В чем определяющий фактор репозитория? Только в том, что пользователю необходимо иметь возможность самостоятельно устанавливать программы и если это будут различные дистрибутивы и репозитории, то это будет трудно. Если создавать актуальные модули, то устанавливать что-то дополнительно нужно будет лишь единицам. Большинству будет достаточно подключения модулей официально поддерживаемых и тестируемых. И им совершенно неважно, что часть из них сделана из Debian, часть из Mageia, часть Роса, часть Мандрива или что-то еще.

Я уже давно вынашиваю идею сделать такую сборочную для модулей, которая отвязана от дистрибутивов. Пока дальше экспериментов по ручной сборке это не ушло, но у меня есть положительный опыт таких модулей, которые работают, как часики и взяты совершенно из разных репозиториев. И это учитывая то, что беру я уже бинарные программы, т.е. собранные под конкретные дистрибутивы.

Утилита работает на основе базового репозитория.
После того, как я написал эту утилиту, кузница модулей у нас стала не актуальной.

Я говорю о том, чтобы иметь возможность собирать модули, отвязанные от дистрибутивов с проверкой бинарной совместимости на уровне библиотек. По сути то, что должны делать хорошие мантейнеры, возложить на скрипты автоматизированные.
На сегодняшний день у Мандрива и ее версий в лице Роса и Магея большое наследие замудренных зависимостей на пакетном уровне. Линейные в принципе не сильно важно какой длины цепочки, но вот циклических должно быть как можно меньше. На abf вроде бы что-то в опциях становится доступным. Похоже что частично пытаются разруливать сборочной зависимости. Но по большому счету очень много надо пересматривать мантейнерам. Даже не представляю, когда руки у них дойдут до пересмотра таких зависимостей. Да что говорить многие программы из GNU/Linux уже зациклены настолько, что собраться могут только за два прохода.