Звучит как у Райкина - "вкус спЭцЭфический", но вот во рту не чувствуется.
Народ, за рассуждения оно конечно тоже спасибо, дельные мысли всегда полезно узнать, но побольше бы конкретики для меня и таких как я, не очень сведущих в деле резервирования и восстановления системы.
На данный момент есть вопрос, пакет fwbackups настроен на резервирование в 8:30, если комп включить после 8:30, то программа не включается, что-то блокирует её включение(так в логах написано).
Далее сообщение исправлено.
Инкрементное копирование прога не делает(какую выставить команду для этого не знаю, но в "Доп. возм" есть пункт), если отметить пункт "Следовать по ссылкам", то рез.копия уменьшается в 2,5 раза(с 2,5Гб до 970Мб) и это не инкрементное копирование, после этого архиватор(любой) не может открыть архив.

Вот такие возникают нюансы в работе, другие пакеты пока не разбирал.
По окончании всех экспериментов выберу что-то подходящее для новичков и напишу в ВИКИ статью

dd_rescue таскать далеко не обязательно, если пакуешь это со сжатием

А что непонятного??

ЗЫ
Кто-то тут что-то говорил про 500+ гиг.... Лююююди, аааау, мы про бэкап системы говорим, покажите мне корневой раздел на 500 гиг, да еще и забитый под завязку!!!

Начните не процесса создания бекапа, а с процесса восстановления. Определитесь до какого состояния будете гробить систему. Скажем, если угробите загрузчик, то каким будет процесс восстановления. Где бекап собираетесь хранить? В облаке, на том же физическом hdd или на другом, на флешке? Какое время готовы потратить на восстановление и как часто собираетесь обновлять бекап? Может проще все таки переустановить, чем тратить время на создание бекапов?
З.Ы. На современном этапе на домашнем компе вообще не вижу смысла в бекапе. Бесценны только пользовательские данные, но их, если присмотреться, не так уж и много. Можно "размазать" по облакам и т.п. Пусть профессионалы в датацентрах занимаются проблемами бекапа.

и давно dd научился определять, пустое пространство от забитого ересью?

Как там говорится.....
ах, да!
Пользователи делятся на два вида: на тех кто делает бэкапы и на тех кто будет делать....
...а отдельный хомяк - это одно из простейших действий, чтобы обезопасить свое "добро нажитое непосильным трудом" от слета системы и ее последующей переустановки, ессно с форматированием /

Жеееесть

кто сказал, что я их не делаю?

что плохого в этом, если знаешь для чего тебе это нужно и умеешь этим пользоваться?)

А я это ни из чего и не брал
показал в качестве примера.

Ну это уж проблемы пользователя, темболее что образ раздела, сделаный той-же клонзилой будет тоже вместе с хомяком...

А кто сказал что тут что-то плохое есть?))

Нуууууууу, это уже ньюансы этих дЭл, да и никто ж не предлагает хранить бэкапы на том же харде))))
Я храню только из соображений отката на стабильное состояние системы после эксперементов с ней, но никак ни на случай умирания винта

я имею ввиду, что хомячные файлы у меня заботливо сохранены на случай ядерной войны не на рабочей машине и периодически синхронизируются с бэкапом. Периодичность зависит от ценности самих файлов.

А откаты к стабильному состоянию я делаю средствами самой системы... ну пока работало хорошо, потом видно будет))

имеется ввиду план восстановления. Все правильно.

Все еще в начале 2000-х живете. С появление возможности грузиться с внешнего носителя я и пользователям винды перестал рекомендовать хранить данные не на системном диске. Все восстанавливается без проблем. Правда, с вирусами-шифровальщиками не сталкивался, не знаю с каких директорий они начинают пакостить.

Ну какая безопасность для домашнего компа, мне всего лишь надо системные файлы сохранить/восстановить - архив gzip 2,5Гб всего то.