Господа пользователи, имея подобное мнение о социуме, определяя его как сборище парнокопытных, как вы думаете, кто - вы в стаде этом? 
Ибо сказано в одной интересной книге: Относитесь к  другим также, как хотите чтобы относились к вам. По-моему, весьма прозорливо сказано.

IgorZ, гомосексуалисты - больные люди. Их лечить надо. Как алкоголиков, либо - аутистов. Либо - ещё кого.
Ибо

Мир напичкан всевозможными тварями. И все они для чего-то (кого-то) предназначены.
По поводу 22-го июня 1941-го года. Данный прецедент я бы рекомендовал рассматривать с позиции, ну хотя бы, Живой Этики (она же - Агни-йога). Николай Рерих писал примерно так:

О большинстве поэтов и, в чуть меньшей степени, писателей не стоит рассуждать столь  уж огульно. Не надо грести всех под одну гребёнку. Большинство поэтов и, в чуть меньшей степени, писатели суть люди разные, не всегда понятные широкому кругу их читающих. 
А что касательно красоты фразы, подмены её истинности, то это - не к поэтам. Это - к софистам. Ибо подмена приоритетов, социуму поставляемых, достигла на сегодняшний день невероятных, гипертрофированных размеров. Впрочем, это - отдельная тема. Не стоит  на ней, в контексте, заморачиваться.
За так же - отдельное  спасибо. (каждый имеет право на ошибку; а чем я хуже?).

не аргумент. Вакцинация и не дает 100% гарантии. С таким подходом вакцинацию против любой болезни можно отменить, как сущность.

Самый что ни на есть аргумент, это как понимать — делай прививку, чтобы заболеть? я ведь не знаю точно  — да или нет, а вдруг заболею, но болеть не хочется.
Вот и начинают люди гадать на кофейной гуще — делать/не делать.
У себя в институтах наверняка вакцину дорабатывают, но в поток её пока не поставят, и ещё долго не поставят, это ж система.
Так что пока с огрехами и перекосами, хотя лучше чем совсем никак...

Ай-яй-яй! А вот это уже передёргивание. Топ писал о том, что даже вакцина спасает от заболевания не в ста процентах (добавю от себя: особенно сразу же после вакцинирования, организму надо некоторое время, чтобы вывести иммунитет на максимум; специалисты об этом чуть ли не из каждого утюга вещают). Нехорошо с Вашей стороны так поступать.

Значит, надо снижать шансы на заболевание: маски, перчатки, вакцинирование.

Гаданию следует довериться в одном из двух случаев: если нет интеллекта или если нет информации, а решение принять необходимо. Информации о ковиде и вакцинах (особенно Спутнике) достаточно, значит второй случай неактуален. Первый, вроде бы, тоже: в других случаях Вы демонстрировали наличие интеллекта. Таким образом, путём исключения приходим к выводу: гадание в вопросе вакцинирования - не для Вас. Не надо уподобляться тем, кто жизни человека сознательно предпочёл животное существование.

Тот же Спутник дорабатывать нет необходимости: технологии его производства несколько десятилетий, это не Пфайзер. Все возможные проблемы уже выявлены и устранены. Единственная доработка, которая может понадобиться Спутнику - это если он окажется неэффективным против новых штаммов, и потребуется добавить их "контрольную сумму". Эпивак и Ковивак, насколько я в курсе, тоже сделаны по консервативной, отработанной схеме, но про них я читал меньше.

В этом и суть прививки, заразить нужным штаммом вируса, чтобы человек переболел, но в легкой форме. Классический пример - оспа. У вас же есть шрам от прививки от оспы.

Народ, не передёргивайте. Я говорю не о том, когда после прививки человека лихорадит, это его естественная индивидуальная реакция (которая проявляется не у всех), некоторых вообще не лихорадит, но организм так сказать всё равно переболеет в лёгкой форме.
Я написал о том, что 2 человека после вакцинирования заболели ковидом, да это мало, но я не хочу попадать в это малое число. А оспой я не болел после прививки, вот в этом и разница вакцин

Друзья, не смешивайте всё в одну кучу - биологию, историю и беллетристику. Мы говорим сейчас именно о коронавирусе. Мне, как человеку, много лет отработавшего практическим врачом, в этом вирусе непонятно две вещи 1) насколько я знаю, человечество ещё не сталкивалось с вирусом, который запускал бы такой специфический каскад аутоиммунных патологических реакций, которые часто приводят к гибели пациента; если бы данный вирус имел какой то естественный механизм происхождения, то подобные ему вирусы были бы уже известны; 2) вирулентность данного вируса - почему в одном случае достаточно мимолётного контакта, чтобы произошло заражение, а в другом длительные совместное проживание с больным нередко проходит без последствий. Если я неправ - с удовольствием выслушаю другое мнение.

Kamrad, Вы совершенно правы, но с экранов зомби-ящиков льётся — прививайся нашим мумиё и всё будет о,Кей, люди хотят правды от специалистов, не от агитаторов из прессцентра и не из шоу Гордонов с непонятными рассуждениями личного характера — как я болел и как меня лечили...

А какую вы хотите правду? Точнее, кто вам ее должен сказать. Какие специалисты? Просто интересно, если вам не достаточно полностью открытой информации от производителя, полностью открытой информации о результатах тестирования вакцины, открытых результатов тестирования вакцины в Аргентине, где вакциной нашей привилось 7 миллионов человек. Испытания на 81000 человек в ОАЭ, которые тоже в открытом доступе. 60+ стран колят нашу вакцину у себя и там дураки в отличие от нашего народа умного, где даже сантехник разбирается в вакцинации лучше учёных. Там нет специалистов, которые принимали решение колоть спутник и тратить миллионы на импорт. Кто, блин вас может ещё убедить и как? Просто интересно. Вы же игнорируете ВСЮ информацию, априори ее записывая в недостоверную. Народ хочет знать правду, но даже не пытается ее искать. 200 лет назад, когда прививки делали, люди боялись что у них отрастут рога. Да, у них не было информации. Прошло 200 лет, информации теперь полно, но не изменилось ничего. Просто теперь рога превратились в чипы, массовое убийство, заговоры массонов, и фиг знает чего, но только не банальную прививку от болезни.

Никаких достоверных "первоисточников" сейчас, увы, не существует - никакой злой дядька не прячет в сейфе толстый талмуд, где перечислены все сведения о COVID-19. Думаю, что даже его создатели - если таковые будут юридически доказаны - не имеют такой информации. "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!.." (с) Забыли только уточнить, что страшная сказка станет жуткой былью. Ещё раз повторю - человечество столкнулось с тем, чего ранее не знало. Как известно из курса психологии на шокирующую новость человек может реагировать тремя типами - 1) отрицанием данного факта ("ковид-диссиденты", сторонники заговора фармакологов и врачей); 2) паникой ирастерянностью (вспомните Италию в первую волну) ; 3) адекватной мобилизацией ресурсов интеллекта, позволяющих повысить вероятность выжить в новых условиях. Хотя, применимо, к нашему народу можно выделить ещё и четвёртый тип - полнейший пофигизм.

Вагон болтовни и политических спекуляций - это точно. А вот клинических исследований - кот наплакал. Слишком мало времени прошло от момента запуска вакцин в массовое применение.  Вот только один факт на сегодняшний день - причём он касается любых вакцин от COVID-19 - как отечественных, так и зарубежных: по каким-то пока непонятным причинам вакцинация может привести иногда к возникновению острого фатального тромбоза, как и собственно, сам коронавирус.  Именно с этой особенностью связаны, судя по отрывочным публикациям внезапные смерти довольно молодых и физически крепких людей в возрасте до шестидесяти лет. Насколько я кумекаю своей дурилкой, это обусловлено тем, что тот фрагмент вируса, который используется для выработки иммунной защиты и составляет суть вакцины, параллельно с этим может - по неведомым пока нам причинам - резко нарушать работу свёртывающей системы крови пациента. Вот как-то так... Думаете, я против вакцинации? Нет, я - "за", всеми выступающими частями тела. Но - aber! - как говорят в фатерлянде - вакцинацию разумную, с минимальным клиническим обследованием людей перед ней. К сожалению, насколько я понимаю, массово осуществить это технически не под силу ни одной стране. Посему - "спасение утопающих - дело рук самих утопающих".